Хакимова Илюза Опубликовано 29 Ноября, 2013 в 18:16 Поделиться Опубликовано 29 Ноября, 2013 в 18:16 Почему оксид азота(1) нельзя считать "безразличным оксидом"? Ссылка на комментарий
Гость Ефим Опубликовано 29 Ноября, 2013 в 19:56 Поделиться Опубликовано 29 Ноября, 2013 в 19:56 В 29.11.2013 в 18:16, Хакимова Илюза сказал: Почему оксид азота(1) нельзя считать "безразличным оксидом"? Сама по себе - спорная посылка. Формально отвечающая оксиду азота(I) азотноватистая кислота H2N2O2 разлагается как положено:H2N2O2 ----> H2O + N2O Проблема в том, что обратная реакция неосуществима, да и гипонитриты из N2O и оксидов металлов не образуются (их получают обходным путём). Поэтому оксиду азота(I) с одной стороны соответствует кислота, поэтому его нельзя считать безразличным оксидом, а с другой стороны - из него нельзя получить, ни кислоту, ни её соли, поэтому его, всё-таки следует считать безразличным оксидом. Что на самом деле является первичным для отнесения оксида к "безразличным" - несуществование соответствующей кислоты, или реакционная способность - вопрос философский, совершенно ничтожный. Оксиду азота(IV), например, никакой кислоты не соответствует, но никто же не называет его "безразличным"? А оксиду углерода(II), например, и кислота соответствует (HCOOH), и соли её получаются при реакции CO со щелочами, но. тем не менее CO считается "несолеобразующим" оксидом. Короче - фигня всё это! 2 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти